澳门新莆京,澳门新莆京娱乐网站,澳门新莆京注册,澳门新莆京app下载,真人视讯,棋牌游戏平台,澳门博彩。澳门新莆京娱乐网站为广大用户提供真人视讯、棋牌游戏、电子游艺等高端娱乐服务，注册送88元体验金，安全稳定，支持APP下载，海量游戏全天开放，尽享澳门级娱乐体验。

　　为充分发挥典型案例的示范引导作用，提高公众对知识产权保护的认识，服务保障发展新质生产力，现从2024年徽州区人民法院审结的知识产权案件中选出8件典型案例予以分批发布。

　　案例一：重庆某公司、江某假冒注册商标罪案——假冒注册商标破坏市场秩序，情节严重会构成犯罪

　　2019年1月至2023年1月期间，重庆某公司生产、销售假冒黄山某集团注册商标的离合器摩擦片4466万余片，销售金额约2600万元，获利80万元。江某作为重庆某公司法定代表人，全面负责企业的生产、销售，属直接负责的主管人员。审查起诉期间，重庆某公司赔偿黄山某集团损失400万元，获得其谅解，退缴违法所得80万元。

　　2019年1月至2023年1月期间，重庆某公司生产、销售假冒黄山某集团注册商标的离合器摩擦片4466万余片，销售金额约2600万元，获利80万元。江某作为重庆某公司法定代表人，全面负责企业的生产、销售，属直接负责的主管人员。审查起诉期间，重庆某公司赔偿黄山某集团损失400万元，获得其谅解，退缴违法所得80万元。

　　假冒注册商标的行为造成消费者对商品来源的混淆，损害了商标权人和消费者的合法权益，严重破坏了市场秩序，情节严重的构成犯罪。人民法院坚持宽严相济刑事政策，依法打击该犯罪行为，维护了商标权人的合法权益，对企业知识产权保护实现市场良性竞争和优化法治化营商环境具有重要意义。

　　案例二：宝某公司与华某商行侵害商标权纠纷案—— 证据链完整，合法来源抗辩成立免除赔偿责任

　　华某商行在其门店售卖标有宝某公司注册商标“PXXX”字样的洗发露。经宝某公司鉴定，该商品非宝某公司生产。宝某公司认为华某商行的行为构成商标侵权，起诉要求华某商行停止侵权并赔偿损失。诉讼中，华某商行指出商品是合法渠道取得，出具了若干张进货单据，载明进货日期、数量、货款、经销商联系方式和地址等证据，并出示了对应的付款凭证。另查明，宝某公司存在批量维权的情况。

　　华某商行按市场价进货，对供货商假冒商标并不知情，已经尽到合理注意义务，不承担赔偿责任。但销售该假冒商品的行为仍属侵权，应停止侵权并赔偿宝某公司维权合理开支。由于宝某公司存在批量维权的情况，且未能举证在本案中的维权支出，故对维权合理开支不予支持。法院依法判决华某商行立即停止销售侵权商品。

　　商标法中的“合法来源抗辩”规则是销售者主张免除赔偿责任的重要依据，目的在于通过销售者披露商品来源信息鼓励权利人向真正的侵权者追责。销售者在市场交易中，应当保存好与上游生产商之间的买卖合同、送货单、付款记录、收据等证据，以商品有合法来源进行抗辩时，应当举证合法的购货渠道、合理的价格、直接的供货方等证据。另外，“合法来源抗辩”规则仅可免除赔偿责任，并未改变侵权的事实，销售者仍需主动停止侵权。

　　案例三：青某公司与德某酒店侵害商标权纠纷案——授权到期后继续使用他人商标构成侵权

　　青某公司是“尚XX”商标权人，曾与德某酒店签订协议,授权其将该商标用于酒店经营。授权到期后，德某酒店未及时删除相关标识。青某公司认为德某酒店构成商标侵权，起诉要求德某酒店下架相关商品、链接并赔偿损失。诉讼中，德某酒店补充证据证明侵权商品、链接已下架。

　　青某公司是“尚XX”商标权人，曾与德某酒店签订协议,授权其将该商标用于酒店经营。授权到期后，德某酒店未及时删除相关标识。青某公司认为德某酒店构成商标侵权，起诉要求德某酒店下架相关商品、链接并赔偿损失。诉讼中，德某酒店补充证据证明侵权商品、链接已下架。

　　一次性授权不等于永久授权，合同到期或者解除后，就不得继续使用相关商标，且应当及时将与该商标有关的招牌、装饰、用具、网络链接等予以拆除、下架，避免发生商标侵权、不正当竞争等法律纠纷。

　　案例四：美某公司与艾某网络公司不正当竞争纠纷案——违规使用关键词引流构成不正当竞争

　　美某公司的企业字号“美某”经过多年的用心经营，具有一定行业知名度和影响力。艾某网络公司未经其许可，将该企业字号作为关键词设置于“百度”搜索引擎，用于推广艾某网络公司的业务，两家公司经营范围有部分重合。美某公司认为艾某网络公司以不正当方式进行行业竞争，起诉要求艾某网络公司停止侵权并赔偿损失。

　　艾某网络公司未经许可，将他人具有一定影响力的企业字号“美某”作为关键词设置于搜索引擎，用于推广本公司相同业务，具有攀附“美某”字号商誉的故意，一定程度上减损了美某公司的交易机会，构成不正当竞争。法院依法判决其赔偿美某公司8000元。

　　一些企业故意将他人有一定影响力的企业名称、商品名称设置为关键词为自己的网站引流，这是一种“搭便车”的攀附行为，易使消费者对商品、服务的来源产生混淆和误认，造成消费者无法得到预期质量的商品、服务，同时侵害了知名商家的合法权益。

　　原标题：《【知识产权宣传周】2024年徽州区人民法院知识产权司法审判典型案例（一）》

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。